Le patriarche orthodoxe moscovite Cyrille (Gundyaev) a présidé la 26e session du Conseil universel du peuple russe sur le thème « Le monde russe : défis extérieurs et intérieurs », accompagné de l’administrateur du Patriarcat, le métropolite Grigorij (Petrov) et d’autres personnalités ecclésiastiques et culturelles de Russie, dont le professeur Alexander Shipkov, recteur de l’Université orthodoxe Saint-Jean-le-Théologien. L’absence de hauts responsables politiques a été générale et le message de salutation expéditif du président Vladimir Poutine a été lu par l’un de ses adjoints, Sergej Kirienko, probablement en raison d’une certaine rivalité, compte tenu du rôle assumé par le patriarche qui, ces derniers temps, tente de prendre ses distances et de souligner sa supériorité dans la « symphonie » russe entre le trône et l’autel.
Toutefois, un grand nombre de hiérarques, d’évêques, de prêtres et de moines de l’Église orthodoxe étaient présents, ainsi qu’un certain nombre de députés de la Douma et de membres d’autres institutions, et des représentants d’autres confessions religieuses et d’académies. La réunion a été retransmise en direct sur les chaînes de télévision orthodoxes et patriotiques Soyouz et Spas, ainsi que sur le portail officiel du Patriarcat de Moscou, et s’est ouverte sur l’hymne national de la Fédération de Russie. Quoi qu’il en soit, le patriarche a remercié le président Poutine pour sa « participation à l’élaboration de la politique de l’État, qui est soutenue par l’Église et le Conseil Universel Russe », faisant une référence subtile au fait que cette institution remonte aux années précédant l’accession au trône du président lui-même, grâce à l’initiative, dans les années 1990, du métropolite Cyrille, l’actuel patriarche de l’époque.
Cyrille cherche à souligner son rôle de guide idéologique du pays, dans l’élaboration d’une « politique visant à l’affirmation de la liberté, de l’indépendance, de la véritable indépendance de notre patrie dans la liberté, et en même temps à la sauvegarde des valeurs traditionnelles qui sont à la base de notre civilisation ». Le patriarche revendique le patronage des contenus fondamentaux de la politique de Poutine, que l’Eglise a proposé depuis l’époque turbulente des ouvertures à l’Ouest d’Eltsine, rappelant que « la tradition est la transmission de tout ce qui est important, indispensable et utile pour les gens, ce qui est la garantie de leur bien-être et de leur avenir ».
Pour éviter les malentendus, face aux interprétations de plus en plus fantaisistes des « valeurs traditionnelles » par les politiciens et les propagandistes russes, le patriarche a insisté sur le fait que « l’orthodoxie est la foi traditionnelle, et nous affirmons que c’est précisément l’Église qui transmet au fil du temps, de génération en génération, ces valeurs et ces significations si importantes, par l’enseignement de la doctrine, la prière et la formation des convictions spirituelles et théoriques des gens, et c’est pourquoi l’Église est le principal facteur de transmission des valeurs au monde contemporain ». Cyrille loue le « modèle particulier de collaboration entre l’Église et l’État dans notre pays », qui « n’a même jamais été vu dans le passé », plaçant le tsar Poutine au-dessus de tous les princes et empereurs (et secrétaires du Parti) des siècles précédents, et lui-même au-dessus de tous les patriarches, et pas seulement des Moscovites, ce qui explique pourquoi aujourd’hui « le potentiel de l’Église dans la garde des valeurs est réalisé au plus haut niveau possible ».
Selon cette interprétation, il n’y a jamais eu d’État plus chrétien que la Russie d’aujourd’hui, « les générations précédentes ne pouvaient que rêver d’un système aussi parfait », garantit Cyrille, dans lequel « l’Église vit dans une liberté absolue, personne n’interfère dans ses activités et l’État considère sa mission avec un grand respect », et collabore surtout dans le domaine de l’éducation des enfants et des jeunes et dans la création d’un « climat culturel sain dans le pays », toutes choses sans lesquelles « notre peuple perdrait son identité », assure le chef de l’Église orthodoxe russe. Il décrit les dimensions particulières de la relation entre l’Église et l’État en Russie avec trois termes en particulier, vzaimodejstvie (« action réciproque »), dialogue et sorabotničestvo (« collaboration », dans la version antique-russe), trois inflexions du même concept dont le but est d’exalter à la fois les décisions pratiques, l’harmonie idéologique et l’égale efficacité des deux institutions.
En fait, ces derniers temps, au moins deux questions ont été soulevées sur lesquelles l’Église orthodoxe russe ne s’est pas sentie particulièrement en phase avec les institutions publiques à différents niveaux. La première concerne la question de la croissance démographique, sur laquelle Poutine insiste depuis le début de sa présidence, il y a un quart de siècle, mais en vain. En 2000, la Russie comptait près de 150 millions d’habitants ; aujourd’hui, elle risque de passer sous la barre des 140, si l’on ne tient pas compte des populations ukrainiennes « annexées » par la force en Crimée et dans le Donbass. Pour encourager la génération de nouveaux enfants, la Douma de Moscou est allée jusqu’à proposer des subventions et des aides de toutes sortes aux femmes dès l’âge de 13 ans, quel que soit leur état civil, avec une propagande obsessionnelle selon laquelle « il suffit d’être enceinte », puis l’État s’occupe de tout, une propagande décidément peu orthodoxe. Sans parler du fait que l’Église préférerait une campagne plus déterminée pour interdire les avortements même dans les cliniques privées, ce que toutes les administrations régionales rejettent.
Cette ligne d’incitation à la procréation « à tout prix » prend par ailleurs une tournure inacceptable pour les traditions ecclésiastiques lorsqu’il s’agit de punir la « propagande sans enfant », en mettant en accusation tout style de vie qui n’est pas orienté vers l’union sexuelle générative, comme la grande tradition monastique orthodoxe, qui n’a été exclue des mesures de réprobation prévues par les nouvelles règles en la matière qu’après une longue insistance. Dans l’Église russe, les prêtres diocésains et les curés sont obligatoirement mariés et ont beaucoup d’enfants, et constituent en fait une « caste sacerdotale » hautement reconnue, mais la direction ecclésiastique est composée exclusivement de moines, qui sont les grands prédicateurs de la religion patriotique et de la guerre sainte, et qui doivent donc être honorés et exaltés sans jeter d’ombres inutiles sur leur mode de vie, qui est exempté de la génération d’enfants.
L’autre disposition qui a fortement irrité le clergé orthodoxe est l’interdiction absolue, également confirmée par des dispositions législatives, de toute forme de prière dans les maisons privées, qui devait toucher surtout les communautés évangéliques et pentecôtistes et les sectes telles que les Témoins de Jéhovah et autres, mais qui a fini par entraver les activités des prêtres orthodoxes (et catholiques), qui ont l’habitude de venir bénir les maisons et de rencontrer les gens chez eux, surtout pendant l’hiver et à Noël. C’est là aussi qu’est apparu l’écart considérable de mentalité entre les hommes politiques, qui adoptent très facilement certaines approches caractéristiques de l’ère soviétique, et les représentants de l’Orthodoxie qui, dans leurs relations avec les fidèles, ne se limitent pas à une simple propagande, comme c’est inévitable après plus de trente ans de liberté religieuse, du moins au niveau formel.
Ces dimensions controversées de la conception idéologico-religieuse du « monde russe » sont toutefois restées à l’arrière-plan de la session du Conseil Universel Russe, qui a également prévu de nouvelles célébrations de l’histoire guerrière et patriotique de la Russie, comme celles qui ont eu lieu ultérieurement à Saint-Pétersbourg autour de la figure du prince victorieux Alexandre Nevski, dont l’urne funéraire doit être ramenée de la ville de Vladimir à la capitale du Nord, ville natale de Cyrille et Poutine, où l’on s’efforce de cacher les racines évidentes de « l’ouverture à l’Ouest » envisagée depuis sa fondation par Pierre le Grand. Le patriarche a également souligné dans ce cas – comme ce fut déjà le cas il y a quelques mois avec l’icône de la Trinité de Roublev – les efforts qui ont été nécessaires pour « surmonter l’opposition du personnel du musée » où est conservée l’urne en argent, qui a directement impliqué le président pour que la dépouille de l’homme qui a vaincu les Suédois et les Teutons, ancêtres des « nazis ukrainiens et occidentaux » d’aujourd’hui, soit ramenée sur le siège symbolique.
A la fin de son discours, le patriarche a également rappelé que dès les premiers jours du Conseil Universel Russe, il avait recommandé la lutte contre l’alcoolisme, mais que personne ne l’avait écouté, et que l’on avait cité des phrases des Psaumes sur la « joie du vin » et les réponses du prince Vladimir de Kiev à des émissaires musulmans, lorsqu’il refusait d’adopter l’islam parce que « nous ne pouvons pas nous arrêter de boire ». Aujourd’hui, l’alcoolisme en Russie est redevenu un fléau qui s’étend des champs de bataille aux arrière-cours des maisons, où les ivrognes s’adonnent à la « mort blanche » du gel, sans même s’en rendre compte. La dernière pique de Cyrille visait indirectement Poutine lui-même, lorsqu’il a condamné le « langage vulgaire » qui sape la santé morale d’une personne. Le président est connu pour ses expressions « de rue » et, bien qu’il soit abstinent, lorsqu’il a écouté le patriarche, il a dû se servir un verre !
