(ZENIT News / Rome, 20 octobre 2026) – Une proposition de réforme du cadre juridique de l’Église catholique a ouvert un débat important sur les liens entre la participation des laïcs, l’autorité épiscopale et la dimension sacramentelle de la gouvernance ecclésiastique. Publié le 30 septembre 2026, le rapport final de la Commission de droit canonique du Synode propose des amendements à 34 canons et plaide pour une révision à long terme des codes de droit canonique, tant latin qu’oriental. Si ses auteurs s’efforcent de traduire les conclusions du Synode sur la synodalité en normes pratiques, plusieurs canonistes mettent en garde contre le risque que certaines recommandations n’estompent la distinction traditionnellement établie par l’Église entre les responsabilités des catholiques baptisés et l’autorité confiée aux ministres ordonnés.
La controverse ne se limite pas à l’efficacité administrative. Elle soulève une question fondamentale qui a des conséquences sur l’identité de l’Église : dans quelle mesure la participation à la prise de décision peut-elle être élargie sans altérer les fondements théologiques de l’autorité ecclésiastique ?
Le rapport demeure consultatif et non contraignant. Aucune de ses propositions n’a été transformée en loi, et toute modification législative nécessiterait l’approbation du pape et une promulgation officielle. Néanmoins, ce document a suscité un débat exceptionnellement vif parmi les experts quant aux implications pratiques de la synodalité.
Les limites de la participation laïque
Parmi les critiques les plus virulents figure le prêtre dominicain Pio Pietrzyk, canoniste, qui soutient que le rapport risque de dissocier le pouvoir de gouvernement de l’Église du sacrement de l’Ordre. Il qualifie ses recommandations de modifications mineures et superficielles, voire de trahison du concile Vatican II et de la conception historique de l’ecclésiologie au sein de l’Église.
Le P. Gerald Murray, canoniste et prêtre de l’archidiocèse de New York, perçoit lui aussi un problème doctrinal majeur. Selon lui, ces propositions étendraient l’autorité gouvernementale aux catholiques baptisés non ordonnés, remettant en cause le lien traditionnel entre les missions de gouvernement, d’enseignement et de sanctification de l’Église.
Les recommandations de la commission comprennent l’élargissement du rôle que peuvent jouer les laïcs qualifiés dans les offices et ministères ecclésiastiques, l’accroissement de la participation des laïcs à certains conciles de l’Église et la modification des règles régissant les tribunaux diocésains. Elle propose également d’autoriser les évêques diocésains à nommer des juges laïcs sans l’approbation actuellement requise de la conférence épiscopale, selon les détracteurs du rapport.
Pour le P. Pietrzyk, la perspective d’instances judiciaires composées exclusivement de personnes non ordonnées soulève des questions fondamentales quant à la nature de l’autorité ecclésiastique. Le P. Murray soutient, plus généralement, que le baptême confère une égale dignité à tous les chrétiens, mais ne fait pas de chaque baptisé un pasteur. Selon lui, l’Église doit distinguer la vocation commune de tous les fidèles des responsabilités particulières conférées par l’ordination.
Ces objections représentent un courant important de l’opinion canonique catholique, mais elles ne constituent pas la seule interprétation proposée par les spécialistes.
David Long, professeur associé à la Faculté de droit canonique de l’Université catholique d’Amérique, estime que la question est plus complexe. Il reconnaît que le rapport vise à renforcer la reconnaissance juridique de l’enseignement du Concile Vatican II sur le caractère surnaturel de la foi, partagé par tout le Peuple de Dieu. Toutefois, il remet en question la proposition de placer cet enseignement au début du canon 749, qui traite de l’infaillibilité. Il considère qu’il trouverait mieux sa place dans le canon 750, aux côtés de la profession de foi commune de l’Église sous la conduite du Magistère.
Long souligne également que le sensus fidelium – le sentiment collectif de foi des fidèles – ne doit pas être confondu avec une simple opinion majoritaire. Son exercice, affirme-t-il, relève de la communion de l’Église et de la conduite de son Magistère.
Sa position illustre une distinction importante dans ce débat : reconnaître la contribution des fidèles n’implique pas nécessairement le transfert de l’autorité ecclésiastique des évêques et des prêtres.
Consultation, consentement et responsabilité épiscopales
Certaines propositions du rapport concernent des mécanismes visant à rendre la gouvernance de l’Église plus participative et responsable. Ces mesures comprennent notamment l’obligation de tenir des conseils pastoraux diocésains et l’exigence de l’accord du conseil presbytéral pour certaines décisions épiscopales importantes.
Long se félicite de la perspective d’une consultation pastorale renforcée et d’une plus grande responsabilisation, mais souligne que l’exigence de consentement va au-delà d’une simple demande d’avis. Il estime que la législation devrait préciser ce qui se passe lorsqu’un évêque et son conseil presbytéral ne parviennent pas à un accord.
Il ne s’agit pas d’un simple détail de procédure. Les évêques demeurent responsables de la gouvernance de leurs diocèses, et tout système de prise de décision partagée doit expliquer comment cette responsabilité s’exerce lorsqu’un consensus s’avère impossible. La participation peut améliorer les décisions, mais un manque de clarté dans la répartition des responsabilités peut engendrer des conflits et de l’incertitude.
Une autre proposition controversée concerne la délégation de laïcs pour assister aux mariages. Le droit canonique actuel autorise déjà une telle délégation dans certaines circonstances, notamment en l’absence de prêtres ou de diacres, sous réserve des autorisations nécessaires. La proposition de la commission supprimerait le rôle du Saint-Siège dans ce processus.
Le P. Murray souligne qu’un laïc assistant à un mariage catholique ne confère ni le sacrement ni la bénédiction sacerdotale. Dans l’Église latine, les époux se confèrent mutuellement le sacrement par leur consentement, tandis que l’assistant autorisé reçoit ce consentement au nom de l’Église. Par conséquent, le débat ne porte pas sur la capacité des laïcs à exercer des fonctions utiles, mais plutôt sur la manière dont ces dispositions exceptionnelles devraient être encadrées et sur l’opportunité d’en élargir le champ d’application.
Cette même distinction sous-tend le désaccord plus général concernant les juges laïcs. Long souligne que le droit canonique actuel autorise déjà les juges laïcs, de sorte que leur participation ne constitue pas intrinsèquement une déviation de la doctrine catholique. Sa principale préoccupation est de savoir si le rapport définit avec suffisamment de précision l’extension proposée de l’autorité des laïcs.
La synodalité est-elle en train de devenir un nouveau principe constitutionnel ?
L’ambition à long terme de la commission soulève des questions qui dépassent le cadre des canons individuels. Elle met en évidence la nécessité d’une révision complète des codes latin et oriental afin d’y intégrer les perspectives théologiques et ecclésiologiques liées au Synode sur la synodalité 2021-2024.
Le théologien italien Nicola Bux met en garde contre le danger de faire de la synodalité un principe universel qui, dans les faits, deviendrait obligatoire pour toute l’Église. Le Synode des évêques, institué sous sa forme actuelle par le pape Paul VI, est consultatif ; le pape conserve l’autorité de décider des recommandations à adopter. Le P. Bux soutient que la synodalité peut être un précieux mode de participation, mais qu’elle ne doit pas être considérée comme un substitut à la structure sacramentelle et hiérarchique de l’Église.
Il s’interroge également sur la pertinence de la multiplication des documents, des commissions et des réformes organisationnelles pour répondre aux besoins les plus urgents de l’Église. Selon lui, le renouveau de la foi, les vocations sacerdotales et la transmission du christianisme aux nouvelles générations méritent une attention plus soutenue que la restructuration institutionnelle. Les laïcs, affirme-t-il, servent l’Église non seulement par le biais des conciles et des comités, mais aussi par leur vie familiale, l’éducation, leur activité professionnelle et leur témoignage chrétien dans la société.
Cette critique soulève une préoccupation pastorale plus large. La crédibilité de l’Église ne saurait se mesurer uniquement au nombre de personnes impliquées dans les instances décisionnelles officielles. Toutefois, l’importance accordée à l’évangélisation ne doit pas non plus servir à éluder les questions légitimes relatives à la consultation, à la transparence ou à la prise en compte de l’expérience des laïcs.
Le défi consiste à faire en sorte que la participation renforce la mission de l’Église plutôt que de devenir une fin en soi.
La décision revient désormais à la plus haute autorité de l’Église
Le rapport a été coordonné par l’archevêque Filippo Iannone, qui dirigeait le Dicastère pour les textes législatifs lors de la création de la commission et qui dirige aujourd’hui le Dicastère pour les évêques. Ses dix membres comprenaient le cardinal Gianfranco Ghirlanda, la canoniste Myriam Wijlens et le canoniste espagnol José San José Prisco.
Ce débat a également coïncidé avec une mise en garde de Mgr Anthony Randazzo, le nouveau préfet du Dicastère pour les textes législatifs, concernant le danger d’utiliser la synodalité comme une occasion d’abandonner des éléments de la tradition de l’Église.
En résumé, le rapport de la commission ne résout pas les problèmes qu’il soulève. Ses recommandations doivent faire l’objet d’une analyse canonique et théologique plus approfondie avant de pouvoir devenir loi. Le pape décidera lesquelles, le cas échéant, deviendront loi.
Cette distinction est importante. Un document de travail n’est ni une définition doctrinale ni une modification du droit canonique. Toutefois, ce différend met en lumière une tension réelle au sein du processus synodal : comment donner davantage de visibilité à la parole et au vécu des fidèles, tout en préservant les responsabilités spécifiques que la doctrine catholique attribue au ministère ordonné ?
Merci d’avoir lu notre article. Si vous souhaitez recevoir les actualités quotidiennes de ZENIT par e-mail, vous pouvez vous abonner gratuitement via ce lien.
